本文章为原创健康科普，依据权威医学文献并融合个人观点撰写，文末附真实文献来源与截图，旨在普及科学健康知识，不能替代专业医疗建议，如有不适请及时就医。文中部分素材来源于网络，若涉及侵权请联系删除。

“主任，支架不是从两万降到七百了吗？我爸还是不想放。”深夜急诊，68岁的李叔叔胸痛大汗，家属在一旁又急又怕。为什么价格从“天价”降到“白菜价”，还是有人不肯放？我把实情都摊开说——不是钱一件事。

先把关键说清楚：700元只是“支架本体”的集采价格，不含导管、造影、手术、护理、药物等费用，住院全程往往要几万元，但医保后自付比例大幅下降。便宜≠质量差。国家带量采购准入严格，主流都是第二代药物洗脱支架（如依维莫司类），再狭窄率、血栓率已大幅下降。放不放，关键不在“价”，而在“该不该”。

为啥很多人还是不肯放？常见4个心结：以为“支架一放就根治”，或相反觉得“支架是过度医疗”。真相：支架是“疏通被堵的那一段”，冠心病是“全身动脉易生斑块的体质”，术后还要长期控三高、戒烟控重、吃药。害怕并发症和“双抗”出血。术后需阿司匹林+氯吡格雷/替格瑞洛6–12个月；高出血风险人群要个体化，确实要权衡。担心“上了支架就离不开医院”。其实规范随访+按时吃药+生活方式管理，很多人能恢复日常。搞不清“什么时候该放”。这是最大的问题。

到底谁“必须放”，谁“可以再评估”？必须尽快放（越快越好）：急性ST段抬高心梗（STEMI）、合并休克或致命心律失常、进行性不稳定型心绞痛/NSTEMI高危。大量研究证实，急诊PCI能显著降低死亡和再梗风险，时间就是心肌。可以再评估或先药物治疗：稳定型心绞痛。COURAGE与ISCHEMIA研究显示，和单纯药物相比，常规加做支架并不降低死亡或心梗风险，但能更好缓解症状。若症状重、影像学证实明显缺血，或解剖高危（左主干、近端前降支、三支病变、射血分数下降），再与医生共同决定PCI还是搭桥（CABG）。

为什么医生有时也劝你先不放？病变不致血流受限，或症状轻微可控，贸然放支架只增风险与花费。弥漫钙化、左主干或多支病变，CABG往往长期更优。年龄大、出血风险高（消化道出血史、血小板低等），可能采用短程双抗或保守药物方案。为什么医生又会“强烈建议立刻放”？因为是急性心梗！难道你愿意眼睁睁看心肌一块块“饿死”吗？血管每多堵一分钟，心肌坏死就多一分，后面心衰、致命心律失常的风险一生相随。

别被费用绕晕：支架700元是“器械价”。全程费用=器械+导管耗材+造影+术中监护+床位护理+术后药物与复查。医保后自付大幅减少，长期药物（抗血小板、他汀、β受体阻滞剂、ACEI/ARB等）每月几百元左右，胜在“省大钱、保大命”。最后再强调三句：急性心梗，千万别拖，能开尽快开。稳定型冠心病，先把药物和生活方式做到位，再谈支架值不值。放了支架也不是万事大吉，按时吃药、控三高、戒烟限酒、规律复诊，才是决定长期寿命和质量的关键。

你家里有“该不该放”的纠结吗？把医生给你的造影结果、检查结论（特别是FFR/iFR）和主要担心写在评论里，咱们一起把问题想透；也欢迎把这篇转给需要的家人朋友。

参考文献国家医保局新闻发布会材料：冠脉支架带量采购中选结果及政策解读，2020-2021。